gvSIG, Conquerint Nous Espais ... Cal fer! ¿Polèmic?

Aquest és el nom que ha estat denominat per les Setenes Jornades Internacionals de gvSIG a realitzar-se a finals de novembre de l'any 2011.

L'enfocament d'aquest any donarà molt a parlar en els entorns privatius de les grans transnacionals de programari geoespacial; però el seu abordatge és inevitable, si s'espera que gvSIG aconsegueixi trencar les barreres existents en els països que no tenen polítiques clares sobre la utilització del programari lliure i on sovint es menysprea per ignorància o interessos particulars.

Referent a això, s'espera que hi haurà ponències i taules de discussió sobre estratègies de mitjà termini per revertir mites com ara:

- El programari lliure no té qualitat

- Darrere de programari lliure no hi ha empreses

Del millor que ha vingut fent la fundació gvSIG, és la vinculació acadèmia - públic - privat per a la seva sostenibilitat. Res que no hagin realitzat altres iniciatives de codi obert, amb la diferència marcada en els esforços per la documentació sistemàtica i consolidació d'aliances amb un enfocament invasiu que fins ara ha portat resultats interessants a Europa i Amèrica.

Particularment m'ha estat més fàcil convèncer a un client per utilitzar una eina que costa milers de dòlars que una solució lliure. No perquè no es pugui demostrar tècnicament les seves capacitats, sinó perquè les implicacions administratives de comprar un programari que no té un valor nominal i reemplaçar-lo per una solució de serveis, és complicat d'entendre per advocats de certa xapa contextual.

El tema es pot tornar sensible segons les postures, però també la internacionalització ha de comportar a una actitud d'arrabassar a dreta llei el que no els serà atorgat sense lluita. Res pitjor que un programari que sigui bo i es digui ... allà està per si ho volen utilitzar.

No és senzill si considerem les represàlies que es poden esperar per tacar la imatge tal com ara és vist el terme hackers, Que gairebé és sinònim de terrorisme encara que en un inici no ho va ser. En aquest cas és arriscat que el vinculi amb aspectes ideològics d'esquerra, que si bé són principis amb fonament consistent, en gran part de països d'Amèrica estan associats a costums populistes i declaracions ignorants dels seus líders que li resten molt als ideals.

És un gran repte el que pretén gvSIG a l'abordar aquest escenari, les confusions entre el que és Open Source i Software privat tenen els seus revessos per a un bon enteniment encara per nosaltres mateixos, vegem alguns plantejaments:

El coneixement ha de ser democratitzat:  Aquesta bandera jo mateix l'he aixecat, Geofumadas part d'aquest principi i amb freqüència insisteixo meus tècnics que superen els 50 anys a què no es guardin per a si el seu coneixement i el tornin a les noves generacions si esperem progrés constant.

Com el catedràtic en la Universitat que té la postura que no ha de transmetre així nomás el coneixement que li ha costat molt esforç. Pensament que ha causat el deteriorament en moltes institucions o carreres i més semblen arrels de baixa autoestima que es reflecteix en arrogància i la incapacitat en no poder vendre els serveis a partir de el coneixement adquirit. Si algú es creu molt intel·ligent i savi, que ho demostri convertint això en riquesa, ja sigui convertint la seva producció intel·lectual en un producte mercadeable o venent un servei ...

El comentari anterior semblarà de sobres, però és el mateix principi que de vegades s'observa en l'obstrucció que causa el sector privat cap a les iniciatives amb obertura comunitària.

... amb el temps, de vegades tard es comprova que qui transfereix el seu coneixement creix, aprèn, s'actualitza i impacta més que aquell que es porta els seus títols a la tomba.

Donar un consell no necessàriament ha d'implicar diners, tampoc s'està dient que haurem de donar els nostres serveis gratuïtament. Quan parlem de democratització de el coneixement ens referim a un principi de creativitat intel·lectual i visió col·laborativa en la qual si tinc aspiracions grans (més grans que la meva capacitat pròpia), puc crear una comunitat de persones que portin de forma col·laborativa la idea inicial a un altre nivell , en l'entès que sempre serà de domini públic, ja que així va ser concebut.

A partir d'això jo tindria llavors, un capital de coneixement no tangible, però documentat i provat que funciona, amb propietat pública, o sigui de tota la comunitat així com ho és un carrer o un estacionament. Si implementar o fer-li adaptacions especialitzades genera diners als involucrats, llavors a això en diem programari lliure: no val el coneixement construït, però es cobra per implementar-lo. Deixar-lo anar a la comunitat sota regles d'ús lliure fa que maduri i adquireixi característiques que un reduït grup d'especialistes no haguessin aconseguit.

Així és com la combinació de la comunitat, amb el coneixement públic i els usuaris retornen per mitjà dels desenvolupadors un producte cada vegada millorat a l'nucli original. Sempre hi ha negoci, però sota el coneixement democratitzat ... És tota una filosofia que diferencia la gratuïtat del que lliure, ni esperin que sigui tan digerible, sobretot després d'una sessió amb la gent de RedHat per discutir una oferta econòmica.

El programari és un capital no palpable:  Jo inverteixo 10,000 hores del meu temps i contracte tres persones per a que em desenvolupin una eina informàtica. Res hauria impedir-me que jo consideri aquest producte com de la meva propietat i registri el dret perquè la meva inversió pugui tornar mitjançant la venda de programari a persones o empreses.

En aquest sentit, el coneixement adquirit a l'desenvolupar aquesta aplicació produir un capital amb el qual altres persones i institucions treballaran amb major eficiència. I no hi ha alguna raó perquè jo consideri que per ser coneixement, jo lliuri a el públic els codis i fumada només perquè el coneixement ha de democratitzar-se. El programari no és un ben palpable, per això és tan fàcil de piratejar, però és un cúmul de coneixement empaquetat per a prestar una solució.

D'aquí neix el principi de programari privatiu, que després de l'arribada de les PC va deixar de donar-se com un valor afegit a la venda de el maquinari i es van crear els conceptes de llicència (que s'assembla més a un permís que a un producte). És propietat de qui va invertir en el seu desenvolupament, i que s'entén dóna un valor afegit a qui el fa servir: val el coneixement empaquetat, addicionalment es pot cobrar per implementar-lo.

L'evolució informàtica seguirà incursions en la definició legal de capitals intangibles que fa 30 anys no existien, per posar exemples, el rànquing d'una pàgina web, els usuaris registrats d'un fòrum. Complexos com la diferència entre 100 línies de codi en un programari de què ja existeixen llibreries similars a 5 línies d'un algoritme que ningú havia desenvolupat.

__________________________________

Fins allà, el que hi ha són dos models de negoci amb tàctiques diferents, tots dos en la recerca de solucionar un mateix problema. El primer amb el risc de perdre sostenibilitat, el segon amb el risc que l'empresa decideixi vendre a una altra que pot o no continuar el seu desenvolupament.

L'assumpte està llavors, en el que li va passar a Richard Stallman el 1983, quan es va sentir en capacitat de provocar millores a errors que tenia el programa privatiu. L'empresa no li va permetre tocar el codi, tot i que aquest els deia que ho faria gratuïtament i els beneficis serien per a la mateixa empresa.

Llavors, es torna contradictori, que si jo compro un paquet de coneixement i jo sóc capaç de fer adaptacions en base als meus particularitats ... llavors no sóc amo d'aquest paquet, no de forma lliure. No com ho seria a l'posar-li al meu vehicle Toyota unes aletes dalt perquè es vegi com dofí, només perquè a Toyota diu que la seva imatge es veu danyada amb els capricis de la meva dona. Si per a això Toyota posés una clàusula que si jo faig això llavors puc ser penalitzat, llavors jo creuria que no sóc amo del que he comprat.

Però bé, tot es resoldria si cadascú fa el seu negoci. Si algú vol comprar un programari privatiu, que el compri, i que accepti les condicions. Si vol el programari lliure, que pagui la implementació i assumeixi la seva responsabilitat.

No obstant això, el problema està més enllà, en un nivell no només econòmic sinó polític i filosòfic. En les imposicions que fan les grans empreses fabricants de programari, en associació a vegades amb els fabricants o distribuïdors d'equips per treure de el terreny a l'programari lliure, tancant els espais de col·laboració per a la interoperabilitat i en molts països pressionant políticament. 

En aquest aspecte, cal ser molt curós, ja que els aspectes filosòfics han estat causants de grans guerres. Alguns principis enunciats per Richard Stallman en el moviment GNU s'assemblen molt a la lluita anti capitalisme els extrems són de cuidar.

"Que les empreses tinguin especial influència en la política significa que la democràcia està malalta. El propòsit de la democràcia és assegurar-se que els rics no tinguin una influència proporcional a la seva riquesa. I si tenen més influència que tu o que jo, això vol dir que la democràcia està fallant. Les lleis que obtenen d'aquesta forma no tenen autoritat moral, sinó la capacitat de fer mal. "

Richard Stallman

Totalment d'acord en el context econòmic, legislatiu i polític d'un país si es vol portar a un pla de conquestes socials i transformacions per al desenvolupament. Però portar aquest tema requereix pinces en països d'ultradreta, no és d'estranyar, que en diversos països d'el Sud-amèrica ja hagin existeixin polítiques nacionals per a la utilització de programari lliure en les institucions estatals. Això és un dret de sobirania, i les pressions de transnacionals a això hauria de ser considerat com una malaltia. Però cal tenir cura que el moviment Open Source vagi ser víctima de la satanització que tenen els principis d'esquerra.

_____________________________

El que passa és que per aquesta confrontació fa dos anys a Amèrica Central va deixar a les 4 de la matinada a un president, amb el seu pijama de conillets en un aeroport de Costa Rica. També per tossuderies d'enfocament a Veneçuela l'empresa privada viu un viacrucis que a la recerca de justícia ha perdut l'enfocament de competitivitat. I després que el populisme d'alguns presidents de tall esquerra els fa pronunciar barbaritats o aturar esforços amb resultats més catastròfics que l'extrema dreta.

I en darrer cas, veure a Stallman en una plenària amb una barba plena de bestioles beneint els ordinadors de l'auditori, és folklòric però li treu serietat a un esforç que no ocupa clixés si té de sobres demostrada la seva sostenibilitat.

________________________

Així que aquest és l'esperit en què es mouran les Setenes Jornades Internacionals de gvSIG. Sens dubte les ponències tècniques seran de luxe, considerant el bon moment que passa ara la fundació en el seu treball d'internacionalització.

Jo vull veure les ponències sota enfocament estratègic, segur aprendrem molt en pro de la sostenibilitat d'un model que fins ara suposem com caminarà però de què no estem tan clars com serà d'aquí a 20 anys. En això no hi ha escrit, així com hem vist l'evolució de les llicències nascudes sota el GNU o els sabors de les distribucions sobre el nucli Linux.

Segur la creativitat humana triomfarà davant les postures extremes.

__________________________________

En conclusió, s'ha de tenir cura amb no barrejar la política o la religió amb l'economia i tècnica, si es toca amb pinces o s'aborda en els extrems, l'important estar preparat per a les represàlies. A l'respecte hi ha diferents postures, des del cel fins a l'infern. 

Una mica de la reflexió anterior no pretén ser una postura, només una interpretació en una tarda de Te de Coca, de què porta el meu amic quan va a Santa Creu de la Serra.

En algun moment podré semblar extremista, però quan es tracta de control econòmic cal cuidar cada pinça. Per tancar els deixo el bon humor de la popularitat que va aconseguir Stallman en un tema polèmic en què difícilment estarem d'acord.