¿Ortofotos en temps real?

Crec que el tema és sensible, però bé, obrim la ment i pensem per un moment sobre els enganys i mentides del que es parla per allà.

En la conferència Where 2.0 recentment passada va ser presentat per part de Jeffrey Johnson i David Riallant, tots dos de Pict'Earth; (El primer desenvolupador d'aplicacions web i el segon professional de la fotogrametria), la postura de la feina que ells fan i de què havien parlat al AGU Fall. Segur que a molts ens provoca una sensació similar a quan vam haver d'abandonar aquells aparells anàlegs pels híbrids i després pels digitals. 

Bé, gastémonos una estona a veure si ens confonem més:

1. El procediment: simplificació

Bàsicament el procés busca fer el mateix que es feia sempre, intentant donar solució a les limitants de les "tecnologies" anteriors (perquè eren tecnologies) ... escurçant els temps i equips fent ús de "tecnologies de la informació":

•   Un petit avió a control remot, que reemplaça l'aeronau piloteada ... sense haver de pensar en combustible, viàtics, pilot, permís per sobrevolar etc. Amb la possibilitat de tenir una ruta traçada prèviament.

• Un GPS amb la capacitat de capturar latitud, longitud i altura ... se suposa que pugui tenir una base terrestre contra la qual rectificar la precisió presa "literalment al vol"

• Una càmera digital amb resolució de molts megapíxels com per apodársele de "resolució alta" per allò que els altres parlaven de microns. És clar, eliminant el problema de revelar negatius, escanejar a l'micró ie aquestes herbes ...

• Un sistema informàtic lleuger que pot en un simple kml associar la coordenada, amb la captura i enviar-la via SMS a un operador terrestre que de forma semiautomàtica estira les imatges en base a certs punts de control sortits del territori o d'un model digital.

Ens queda el dubte si tenen manera d'obtenir les condicions instantànies de la càmera, a conseqüència de la inclinació de l'avió al moment de captura, coneguts com alaveo, capcineig i rotació però bé ... passem al següent

2. El millor: estalvi en temps i costos

És clar, la primera guany és el temps, sabem que és un problema major de la metodologia convencional; sobretot si es fa per mitjà d'un contracte a una empresa privada, depenent de la quantitat de territori a cobrir o la ubicació geogràfica de vegades cal esperar l'estiu, i quan no hi hagi molt fum producte dels incendis ... que llauna !.

Una altra guany és que sota el procediment convencional és impossible cobrir una regió de 5 quilòmetres quadrats sense arriscar els diners i el perill de fer el ridícul. Per aquesta raó aquestes tasques només són assolibles per institucions governamentals, projectes temporals o empreses grans dedicades i aquest tema.

Pel que fa a costos, sabem el que això costa (molta plata), entre menys és la cobertura més alt el valor per quilòmetre quadrat. A més a en alguns països, els Instituts Geogràfics Nacionals o els Departaments de Seguretat han d'autoritzar el vol, de manera que cal pagar una plata addicional facis les 10 fotografies o 100,000 i clar això se suma als costos

També en molts casos s'inclou el compromís de lliurar els negatius perquè després els venguin ells per sota de la taula a l'empresa de la competència o en última instància que els costosos negatius vagin a parar a un celler plena de paneroles.

Si considerem que sota aquests mètodes nous es pot fer vols en zones específiques, amb formes irregulars i sobretot en cobertures petites ... sense haver de planificar un vol amb tràmits d'aeronàutica, ni permís per les marmitons fotos que Google mostra de forma gratuïta ... segurament sortirà més barat ... almenys el vol perquè els processos de gabinet ja estan gairebé automatitzats.

3. El dolent: la precisió no està sistematitzada

El que fa pudor en tot això és que tots es centren en les fotos i el procés digital de ortorectificarlas però poc veiem que parlin de densificar de la xarxa de triangulació existent o en molts casos inconsistent. Tal sembla que només parlen d'estirar el mosaic d'imatges sobre la base de punts reconeguts, però ¿reconeguts on?

Això és delicat, ja que les premisses no canvien amb l'adopció de tecnologies noves: "a menor densitat de xarxa geodèsica, menor precisió dels productes ortorectificados". I no és que no hi hagi propostes formalment patentades per a un procés com aquest, tot i que a l'extrem de la complicació sinó que no veiem resultats de les seves plans de millora.

En el cas de la gent de Pic'Earth, ells estiren les imatges de manera que s'ajustin a la data de Google Earth !!!, entenem que per a fins que les dades no es vegin destrompados ja que si els situen on corresponen, poden sortir com a 30 metres de desplaçament. El problema llavors se centra que tot el material que aquesta gent genera, i que ha pujat a Google Earth, té la mateixa imprecisió de l'estimat globus virtual (2.50 mts relatiu, 30 mts absoluta, no expressada i sense metadades publicats). I no és que tot estigui malament, és que tot procés tècnic que es vulgui sostenir ha de ser sistematitzat.

4. El lleig: El canvi està prenent resistència pels coneixedors i bogeria pels neogeógrafos.

Siguem sincers, quan ens van dir que no anàvem a fer servir aquells
miralls amb els negatius de les fotografies que projectàvem sobre la planxa per cremar l'ortofoto, no ens va agradar perquè crèiem que un programa informàtic amb els seus mètodes matemàtics no tenia el criteri de distingir les ombres de les taques de mirall. La història és la mateixa, ara el que s'està donant és la semi-automatització de el procés de captura ... tal com el procés anterior intercanviarà qualitat per temps.

En aquell moment, ens compliquem amb la "precisió" del producte final sabent continuen sent models de la realitat. Així que tenim els "neogeógrafos" d'una banda amb la seva PDA a la mà i en l'altre extrem nosaltres amb les estacions totals; cal que tinguem l'obertura doncs inevitablement nostres processos híbrids hauran de ser reemplaçats pels simplificats, igual els seus equips tard o d'hora aconseguiran major precisió i ho faran per menys plata ... tercera, cinquena i sisena premisses de Cadastre 2014

El millor serà que les nostres escoles de topografia no desactualicen en l'ús de noves tecnologies, i que no deixin d'ensenyar els principis que sustenten el seu ús. A la fin, la tassa de cafè sabrà igual ... a cortina.

5. La conclusió: La pertinència defineix les precisions i aquestes exigeixen el mètode

Tornem al que abans hem dit, La pertinència de les dades defineix que no hi ha mapes bons ni dolents, només fets. El treball de l'proveïdor de dades és proporcionar fets, amb unes condicions de precisió, tolerància i pertinència. El que aixeca el límit diu "vaig ser, vaig veure, vaig mesurar i això és el que vaig obtenir ... amb aquest mètode" mentre que aquest de donar l'ortofoto diu "vaig volar, o no vaig volar, vaig prendre fotos, vaig prendre punts de control i això és el que vaig obtenir ... amb aquest mètode ... ".

¿Ortofotos en temps real? és possible, finalment el mètode defineix la precisió ... i si la pertinència està clara ... no importa que mentre l'avió volava estiguéssim jugant a tweeter.