Plataformes GIS lliures, perquè no són populars?

Deixo l'espai obert a la reflexió; l'espai de lectura de blocs és curt, de manera que adverteixo, haurem de ser una mica simplistes.

Quan parlem de "eines GIS lliures“, apareixen dos grups de soldats: una gran majoria que es fa la pregunta
... i quines són aquestes?
... i hi ha usuaris d'elles?

En tant que una minoria se situa a l'altra banda de l'escenari, amb respostes com:
... faig més sense gastar plata

Aquí algunes raons per les que les plataformes lliures no estan a la moda de la gran majoria dels usuaris GIS.

1. La corba d'aprenentatge.
En el cas de HERBA, Per posar un exemple, aquesta eina funciona amb Linux i Windows, que té una API en C bé documentada, Que té tutorials bastant complets, després de provar-la comprovem que fa les funcions d'ArcGIS, i diverses de les seves extensions que valen milers de dòlars.

... però qui et brinda un curs de GRASS en un país llatinoamericà?

No parlo de capacitació per a desenvolupadors, aquests aprenen sols, sense dels operaris comuns i corrents d'anàlisi espacial, tractament d'imatges, conversió de dades ràster a vector ... aquestes coses que GRASS fa molt bé. Segurament impartir una capacitació de GRASS ha de ser molt fàcil, tot just d'unes 24 hores, però el cercle viciosos que hi ha molt poca demanda d'aquests cursos fa que les empreses dedicades a la capacitació no programin jornades sobre aquesta temàtica. No diguem d'altres programes lliures o gratuïts com gvSIG, primavera, Saga o Jump que són menys coneguts.

De manera que el fet que la corba d'aprenentatge sigui molt estesa torna cars els usuaris ... de la mateixa manera que el Linux és gratis, però un servei ben suportat de RedHat costa un munt de plata.

2. És més fàcil piratejar d'aprendre
És clar que ESRI i AutoDesk són populars perquè la pirateria els ha donat un cop de mà ... o un garfi. Si bé són eines molt robustes, variades i indubtablement molt recolzades per una firma de renom, un micro o petita empresa dedicada a l'àrea cartogràfica hauria d'invertir a l'mínim $ 48,000 dòlars en productes ESRI només per tirar a caminar un departament de desenvolupament de 5 usuaris (ArcGIS , ArcSDE, ARC Editor, ARC IMS ... sense GIS Server). Així que les plataformes de codi lliure són un bon atractiu per a les empreses dedicades a desenvolupar, però els operaris comuns i corrents que només faran ús d'escriptori ... es posaran un pegat a l'ull, i gastaran $ 1,500 en línia :).

3. És millor anar-se'n amb els més populars que amb els millors.
Aquest costum el veiem encara a l'hora de gastar plata, l'usuari sap que el Mac és millor que el PC, que el Linux és millor que el Windows, que algunes eines CAD són millors que l'AutoCAD; de manera que aquestes plataformes que competeixen a David i Goliat es queden en mans d'“usuaris selectes” que paguen preus similars.

Mentre que en la competència entre allò “gairebé gratis” i “costós”, la muralla es torna gegantina, més d'alguna vegada vaig ser pres per gentil, Per usar Manifold ... encara que no és gratis. Així que, fem servir eines que costen $ 4,000 només per mantenir-nos Geek, encara que la majoria d'usuaris no llicencien programari, sinó les empreses.

... en conclusió, veiem que és un mal necessari que existeixin empreses grans, cobrant milers de dòlars per una llicència perquè la demanda d'aquesta tecnologia sigui sostenible. I seguirà sent un altre mal necessari, que un grup continuï lluitant des del costat de el codi obert, encara que la gran majoria dels considerarà Nerds.