Hondures va triar la tercera alternativa

"Per aquest mitjà, comunic a vostè que denuncia la carta de l'Organització d'Estats Americans de conformitat amb el que preveu l'article 143, amb eficàcia immediata"

Només això em faltava, haver d'obrir una categoria per a política i dret internacional, perquè el tema va per llarg.  Ahir els parlava de les possibles opcions, i de quatre, l'elecció va ser la tercera tant pel que va insinuar Insulza com per o que va decidir l'Estat.

El món haurà despertat amb la notícia que Hondures va denunciar la carta de l'Organització d'Estats Americans OEA, amb efecte immediat. I davant el que això implica, farem algunes reflexions:

1. Perquè ho fa així Hondures

Cal recordar que el membre és l'Estat d'Hondures, no les seves autoritats, de manera que encara que l'OEA no reconegui les autoritats, aquestes poden actuar en nom de l'estat i denunciar la carta.

Després, el govern insisteix que no ha existit una ruptura de l'ordre constitucional, aspecte que justifiquen d'acord amb la seva legislació encara que després de la visita d'Insulza, que no venia a preguntar que va passar sinó a ratificar si estan disposats a reintegrar a el president Zelaya. El tema es torna complex ... molt complex.

D'acord al que esmenten els mitjans, hi ha una certa predisposició per part de l'secretari general, qui està en un procés de reelecció, que també és militant de l'esquerra i com que vol quedar bé amb els països simpatitzants de l'ALBA. Raó que faria que davant les amenaces abocades per Hugo Chávez d'intervenir a com de lloc, no s'ha escoltat cap reacció.

Si bé el govern interí, per donar-li un nom encara que a nivell internacional s'ha anomenat colpista, basa les seves actuacions en els actes de Zelaya cap als lineamientos de l'Chavismo, la gran ficada de pota de treure a president al bèstia fins a Costa Rica com si fos un paquet no té explicació racional i serà un acte que el món sencer no oblidarà tan fàcilment. Si hi havia actes que pesaven sobre aquest, era de capturar-ho, comunicar a el món ... al menys així coincideix la majoria; hagués estat molt més fàcil justificar a l'món l'acte següent.

2. Que implica denunciar la carta de l'OEA

D'acord a l'article 143 de la carta, un estat membre pot denunciar-la mitjançant comunicació escrita a la Secretaria General, que va comunicar als altres membres. No obstant això, queden dos anys des d'aquesta data, temps en el qual la carta cessa, ia partir d'aquell temps que seria 3 de juliol de 2011 el país quedaria deslligat de l'Organització. Tot i que el fet de manifestar "efecte immediat" es presta a dubte si els dos anys apliquen o no.

Darrera el tema hi ha un cervell, que tant de bo sàpiga suficient del tema, si es fixen, qui va donar l'anunci va ser la vice canceller, que és membre del govern de Zelaya, per si apareixen dient que el nou canceller no és reconegut per l'OEA; aparentment la intenció camina en passar la tempesta dels sis mesos que falten per a les eleccions convocades pel Tribunal Suprem Electoral, o fins i tot avançar-les, esperar que Insulza no sigui reelegit com a Secretari General i tractar de nou de retornar.

També Insulza ha manifestat que l'OEA no practica la intervenció en els estats, és a dir, aquella pràctica dels cascos blaus que anaven a restablir l'ordre per la força com que no va ser una bona experiència.

3. Que podem esperar

La mesura és temerària, sobretot amb les relacions internacionals, ja que tot i que en el cas de l'ONU i OEA, que són relacions multilaterals, aquests solen ser un marc de referent o condicionant per a les relacions bilaterals. Implicaria que molts països que tenen tractes de cooperació podrien decidir trencar o suspendre els nexes i els crèdits internacionals es bloquejarien.

Però a nivell intern hi ha una crisi de polarització, pels simpatitzants de Zelaya i que estan en contra de l'acte i que en diuen cop d'estat. Aturar aquesta pressió no és tan senzilla, la porta d'una guerra civil és imminent, sobretot, com ho deia la vegada passada, si hi ha suport de les tres fonts davant les quals un estat econòmicament limitat no pot sobreviure per molt temps: Suport de l' chavisme, inherència de el Narcotràfic i el crim organitzat.

4. Alternatives d'optimisme

Jo només els explico el que se sent en els mitjans, imparcial a això, em xoca saber que tot es va poder evitar si haguessin menys accions mesquines barallant poder i institucions més àgils en el compliment del seu deure. La denúncia de la carta de l'OEA és irreversible, per ara, potser l'esforç no sectari per buscar el diàleg intern per mitjà de plebiscit, dugui a decisions de la població per avançar les eleccions o fins i tot portar a la població a votar pel que fa a el suport Zelaya per deixar d'una vegada clar si la població que li dóna suport és més gran a la qual li rebutja. Posteriorment a les eleccions d'aquest mes de novembre, l'estat ha de justificar que el nou govern neix d'una elecció democràtica ... qui sap quins recursos hauran aquí, demà li preguntaré a el senyor que està sota l'ametller rebent la pluja a Macondo.

També hi ha l'opció que l'OEA reconsideri, sota la proposta de membres de l'consell, que suggereixin revisar frases entre línies de la carta d'Hondures, com ser "decisió unilateral de l'OEA", com per revisar postures que ja han fet esment personatges internacionals com Hillary Clinton que va dir "diguin-d'una altra manera, però assegurin-se de veure si realment el cop és cop". Si és així, seria primera vegada en la història, i explicar-ho a el món no serà fàcil.

Ens toca ser optimistes, als que ens dediquem a treballar, i esperar que aquest glop amarg produeixi transformacions urgents en la participació de la població, el combat a la corrupció, reformes contra el clientelisme polític, polítiques de compensació social, entre d'altres. De no sorgir aquestes crisis, no hi ha canvis en països amb institucions tan febles en aquesta temàtica.

Voldria que el tema no hagués iniciat mai, estrany parlar de tecnologies.