Del tancament de Megaupload i algunes reflexions
El tema s'ha convertit en una bomba mundial en un moment que ja les legislacions SOPA i PIPA havien escalfat l'ambient. Les revelacions de la quantitat de milions que es van apropiar els seus creadors i la infraestructura internacional que tenien muntada són sorprenents, com també les reaccions de la comunitat d'usuaris amb justificacions que van des d'alta filosofia fins al sublim ridícul. Les accions de col·lectius com Anonimous ens alerten que una guerra al ciberespai pot ser fatal davant la dependència que vivim d'un món connectat i globalitzat.
L'assumpte és que Megaupload es va convertir en un referent gegantí de les descàrregues. Es diu que ni més ni menys el 4% del trànsit diari a Internet se l'emportava aquest negoci, el que ha estat clausurat sota un argument d'haver estat “dissenyat per a un fi il·legal".
El costat legítim d'això
Definitivament, cal per part dels governs, empreses i professionals desenvolupar polítiques de respecte als drets d'autor. En gran part de Llatinoamèrica és poc atractiu l'emprenedoria creativa, tal com escriure llibres, produir música, pel·lícules o desenvolupar eines informàtiques perquè és força generalitzat que fer còpies il·legals no és un robatori, en molts casos el treball dels governs és tan poc que inclusivament les oficines estatals utilitzen llicències il·legals i promouen música ambiental “folklòrica” que ha estat copiada perjudicant un autor local que va invertir en la seva producció.
Els arguments que el programari és caríssim es tornen realment ridículs, per posar un parell d'exemples:
¿Perquè un programa GIS privatiu val 1,500 dòlars? i Per què cal pagar 1,300 per cada extensió?
Doncs perquè el mercat és així, sostenir una indústria internacional costa plata, posicionar el producte i mantenir-lo actualitzat requereix decisions de màrqueting que finalitzen en col·locar-li un preu.
Però també perquè amb aquesta eina fem argent, un sol treball de cartografia modestament cobrat permet que recuperem aquesta inversió. Som més productius perquè fem un treball de millor qualitat a com ho fèiem abans amb mapes achurados en paper Maila i entrecreuats en una taula de llum o en el vidre de la finestra.
No podem negar que la tecnologia ens fa més productius. Paguem per un ordinador, perquè amb ella generem més utilitats, paguem per un programari CAD perquè no podríem agafar la taula de dibuix i fer les coses amb menys productivitat. Per això paguem en programari i maquinari, perquè ho fem en menys temps i amb la qualitat que el client exigeix; ambdós casos representen benefici econòmic. Una altra història és que algunes empreses confonguin la innovació amb el consumisme, però en general ningú guarda el teodolit Wild dels anys setanta i es compra una estació total només perquè és més bonica.
Si no ens sembla, fem servir programari Open Source i es va acabar. Igual treball -i millor- es pot fer amb una eina lliure com gvSIG o Quantum GIS. Una llàstima que no es pugui dir el mateix en altres alternatives lliures que els falta molta maduresa i sostenibilitat.
És injust! a Megaupload baixàvem llibres que ocupem a la Universitat, alguns d'ells ja ni tan sols existeixen.
Siguem seriosos. Si algú està a la Universitat, és perquè ha après el valor que representa el coneixement. Cal invertir en llibres, si no tens plata per a això, llavors et limites a les possibilitats que hi ha a la biblioteca de la Universitat. Però la deficiència de serveis educatius no és justificant per a una pràctica il·legal, si fos així quan et graduïs caminaràs per allà robant propietat aliena per a benefici propi.
Tard o d'hora hem d'entendre que un títol ens fa també professionals, això inclou el respecte a la inversió que altres fan en el coneixement i que es materialitza en un programa informàtic o un llibre. Una vegada que tens el títol, esperes ser més productiu no només perquè vas aprendre més, sinó perquè pots cobrar millor; perquè suposo que no faràs una consultoria i la regalaràs per allà perquè l'empresa que te la va encarregar faci còpies i la distribueixi per Internet.
No es tracta de filosofia ni religiositat, simplement és el respecte al principi universal que digués Confusio 300 anys abans de Crist:
El que no vulguis que altres et facin, no ho has de fer a ells.
El costat il·legítim
El tema és complex per situacions de pràctiques que no existien fa 30 anys. La pirateria mai abans va ser tan “fàcil de practicar“. Entra en dubte el dubte: si això que va fer l'FBI està justificat, recolzat i és legítim, llavors Per què s'ocupa la Llei SOPA?
El incòmode segueix sent en l'equilibri de el dret internacional. El dret dels que feien servir Megaupload per emmagatzemar arxius que no violaven el copyright, i que havien pagat per aquest servei. Llavors, pesa més la influència de 30 empreses que el dret de milions d'usuaris.
Potser el que més molesti sigui aquest costum intervencionista que tenen aquestes potències per fer el que tots ja sabem. Em pregunto:
Si un terrorista perseguit pel Govern de Kuwait es ve a amagar a la regió de Tomball, a 1 hora d'Houston, ¿Deixaran els nord-americans que diversos països de mig orient vinguin a bombardejar diverses zones de Texas fins que el trobin?
Però ells sí creuen tenir dret a fer-ho en qualsevol part del món.
Llavors, reprenent l'incòmode del que han fet amb Megaupload, és:
Que passaria si amb la legislació nova una empresa demostra que en els servidors del correu electrònic de Gmail hi ha emmagatzemat molt material amb drets d'autor?
Si li apliquessin el mateix tracte, i decidissin tancar Google, sense cap dubte seria un caos mundial. Però suposem que no tanquen Google, però sí que ho fan amb el servei que està permetent l'acció il·legal i tanquen Gmail d'un dia per l'altre. Considerant que fa ara depenem d'un compte de correu electrònic: on estan emmagatzemats els nostres arxius, el seguiment del nostre treball, el moviment dels nostres negocis, els contactes, només de pensar-causa com ganes de fer-se pipí.
També hi ha molt a parlar de la violació a la privacitat. El cas Megaupload demostra que hi ha poders capaços de saber la privacitat en les comunicacions electròniques. I si algú volgués utilitzar això per maldats ... fa por. Més enllà que un dia es facin públiques les converses extramaritals de Facebook, Gmail o Yahoo Messenger amb només escriure l'adreça electrònica de les dues persones, seria fatal que grans empreses aprofitessin informació dels seus competidors per prendre avantatge.
Sobre això, els serveis P2P i moltes conspiracions ... hi ha més que parlar i no cap en aquest article.
¿I doncs?
Si hi ha un guany en el tancament de Megaupload, és que totes les empreses que es dediquen a accions similars han fet de dia revisant les seves estratègies, inclosos serveis que tots hem utilitzat i amb molt bona qualitat com el cas de Dropbox o Yousendit. No cal ser endevins per predir que ve una actualització de polítiques d'ús en aquests llocs i major supervisió en pràctiques que es presten per a la il · legalitat.
No que no les tinguin, però actualment quan reportes una violació, el protocol porta a la sol·licitud de tanta informació per provar que s'és autor o propietari d'un producte que donen desitjos d'oblidar el tema; perquè al final només eliminin l'arxiu d'un usuari, en lloc de generalitzar l'alerta a la marca que ha estat reportada.
Per contra, qui puja pel·lícules, música, programari o llibres no ha de provar res. Només cal escriure el nom d'una marca a Google, AutoCAD 2012 per posar un exemple, i veurem que els llocs de descàrrega fan tanta feina d'optimització que apareixen primer en els cercadors, fins i tot moltes vegades abans que la mateixa empresa fabricant. Google segur haurà de fer ajustos a l'algoritme.
Tal com va passar amb Napster, Megaupload no podrà reviure, no de la mà del seu autor l'historial delictiu és poc menys que desastrós. Possiblement la comunitat de hackers ho reprengui, o els llocs que es beneficiaven generant trànsit cap a aquests continguts, però el més segur és que els competidors prendran accions per prevenir la il·legalitat per tal de robar-li el lloc que s'havia agenciat Megaupload, que arribava a 50 milions de visites diàries. Possiblement tots ells estarien molt poc interessats a fer una vaga de fam per defensar Megaupload, ja que amb la gana que li portaven, el seu final podria resultar-dolça venjança. Un de tots serà el reemplaçament; això sí amb noves regles davant aquest advertiment.
Qui serà? MediaFire, Filefactory, Quicksharing, 4shared, Badongo, Turboupload ... no és qüestió de temps, és qüestió de SOPA.
que segueix
Doncs simple, cal lluitar per que la legislació SOPA / PIPA i les seves derivacions a cada país no passin amb aquest nivell de superpoders. Que els polítics no facin lleis que ni tan sols entenguin, que es reglamenti de tal manera que no hi hagi les ambigüitats que ja s'han explicat a sacietat per la xarxa.
Per als que estem dedicats a treballar, reprenguem més consciència en que les nostres oficines facin servir programari legal i avancem en conèixer les alternatives Open Source que tenen molt a oferir.
Per als que usaven Megaupload de forma legítima, a lluitar per que el dret se'ls torni, al menys a poder baixar els arxius que tenien emmagatzemats, pujar-los a un altre lloc i corregir enllaços que dirigien trànsit cap a aquests arxius. Continguts no protegits que hi eren i que representaven aportació cultural, segur es poden trobar en un altre lloc.
I per als que feien pirateria massiva a Megaupload ... a cuidar-se perquè havien proporcionat molta informació, ara això i tot el que van fer dins és conegut per instàncies jurídiques.
La pirateria sempre existirà, no només en els mitjans digitals, desafortunadament és part del nostre entorn com a societat i això no vol dir que estic a favor. Aquest fenomen com tot el bo i dolent de nosaltres com a ésser humà, es veu reflectit ara en el món digital.
El que sí que és cert també, és que, amb els salaris mediocres que rebem, no podem comprar aquestes llicències. Aquí és on no hi ha equitat, on les grans empreses, analitzen els seus costos per a grans empreses o grans persones.
El problema de SOPA, PIPA, ACTA entre d'altres, és que els atorga el poder als governs i empreses, trencant amb la privacitat dels usuaris i obtenint benefici d'aquests.
Tom com a exemple, aquí a Mèxic, que suposadament amb donar d'alta als mòbils amb les nostres dades personals com el nom i CURP s'acabarien les extorsions per telèfon, cosa que no va succeir. El sol pensar que el govern compta amb aquests dades privades, em poso a tremolar de mig el saber que arribin a mans equivocades. Salutacions.
És clar, és un fenomen social tan fàcil de resoldre com portar equitat al món.
Però també és cert que molta pirateria no obeeix a la necessitat per produir, sinó una mania pel consumisme:
Si algú no pot comprar AutoCAD full, que compri LT, per l'equivalent d'US $ 1000
Si no pot, doncs es compra un IntelliCAD per US $ 500 i si li sembla molt car ja que es compra QCAD per US $ 60.
Si no té la meitat d'un salari mínim per a QCAD, ja que s'espera un any i es baixa LibreCAD.
Una altra opció és agafar la taula de dibuix i chinógrafos. Si es decidís per un IntelliCAD, farà el mateix que faria amb AutoCAD, i cobrarà el seu treball. Amb 14 plànols que faci un dibuixant per un preu d'US $ 37 podrà pagar-se la llicència.
El problema és quan creiem que la pirateria és una pràctica correcta perquè és impossible d'aturar. És la raó per la qual les iniciatives OpenSource troben dificultat a ser sostenibles, perquè la gent mira més fàcil piratejar Microsoft Office que aprendre OpenOffice.
La mala pràctica ens porta a creure que tot es pot baixar de per allà de forma gratuïta. Al grau que la gent no vol pagar per una llicència de Stitchmaps que val US $ 50.
Salutació, gràcies per l'aportació.
No hi hauria pirateria si la gent tingués diners suficients per comprar els productes. I el preu dels productes és prohibitiu. A Mèxic, una persona que vulgui comprar l'autocad 2012, per exemple, hauria de reunir dos anys de salaris mínims per poder tenir accés a el programa. Mentre que a Holanda, una persona que vulgui comprar el mateix programa li costaria tres mesos de salari mínim. La diferència és social, la gent accedeix a la pirateria pel simple fet que el producte original està molt lluny de la seva realitat.
És clar, em vas a argumentar que no es compri el autocad 2012, que es compri un calaix per anar a bolear sabates.
La pirateria és un fenomen social i econòmic. No aquesta tancat exclusivament als drets d'autor.
Per exemple, molts llibres que no bàsics en la formació dels estudiants, ja no es troben a les biblioteques. Però tampoc els trobes a les llibreries. Per què? Pel simple fet que no són comercials i les empreses editores no els convé editar-los. Simple i senzillament els descatalogan, però es queden amb els copyright no els venen ni els cedeixen. I llavors que passa amb aquests títols? Es perden per una visió mercantil.
Què es pot pensar de les patents dels medicaments. Quan t'assabentes que els principals laboratoris farmacèutics es reuneixen a Suïssa per acordar no rebaixar el preu dels medicaments.
O el robatori que fa Microsoft a mac per a la seva win 7; el robatori de tecnologia de la Boing a Aerobus; o el robatori de tecnologia de Cervélo a Cannondale; la Porsche espiant a Mac Laren; Intel robant tecnologia i funcionaris a AMD; Android, enutjant a Steve Jobs pel robatori industrial; o Apple en contra de la Phillips; la Mercedes Benz sobre els enginyers de la Maseratti.
És molt fàcil tenir una regla però mesurar de dues maneres diferents. El problema és que els corporatius transnacionals volen tenir a la resta de la humanitat com a clients clients passius. Només això, no veuen a les persones com el que són. Vine a les persones com diners. A qui cal sostreure.