Cadastre municipal, que mètode convé

Diversos anys de fer cadastre, i aquesta pregunta és molt comú sempre. Quin mètode és millor per fer cadastre?

Admetem que això no és una recepta, ja que hi ha diferents condicions que s'han de tenir en compte i cada mètode pot tenir variables oposades en diferents territoris. Així que per donar-li llums al post, mastiquemos alguns aspectes que puguin ser útils per a decisions, de passada rescatar el productiu d'un fòrum de discussió entaulat fa un parell de dies.

mètodes aixecament cadastral

Perquè cadastre municipal. Aclareixo això, perquè el post és aplicable a un entorn, en què un municipi vol fer la seva cadastre, sigui pels seus propis mitjans o amb suport d'un projecte de cooperació. No aplica per a un projecte gran de modernització a nivell regional o nacional, liderat per un ens centralitzat, que tindrà millors condicions d'executar el projecte i més plata de gastar ... tot i que també més indicadors sobrants que complir.

L'escenari és, per tant, un municipi, de mida regular, que tindrà al màxim uns 5,000 immobles urbans en la seva capçalera municipal, unes 4 comunitats grans, però amb menys de 1,000 immobles i la resta zona rural o com li diguin del altra banda, rústica.

Cadastre per a què. Això és important definir-lo, perquè els criteris de precisió per cadastre amb enfocament jurídic no seran els mateixos si l'enfocament és només fiscal o de control en l'ús de sòls. També perquè si hi ha una metodologia d'apreuament, El mesurament d'edificacions o valoració del cultiu permanent requereix altres criteris per eficientar el procés.

La prioritat per a un municipi que no té cadastre no està en la seva precisió, està en tenir-lo a com de lloc per donar-li ús. Així que s'han de considerar mètodes que siguin sostenibles, que ajudin a acabar l'aixecament complet del municipi, per dedicar-se a donar-li ús, a actualitzar-ia millorar la seva precisió.

Alguns mètodes que he provat. Els últims quatre anys hem provat diferents alternatives, depenent les condicions del municipi, aquí resumeixo algunes:

  • Fotogrametria. A poc a poc, en àrees urbanes aquest mètode està caient en desús, principalment perquè no és econòmic en relació a la seva precisió. Cap empresa farà un vol a 10,000 metres d'altura per una zona urbana molt reduïda, fer-ho per a tot el municipi pot ser inabastable amb fons propis. Després que un ús fotointerpretació en àrea urbana sempre cal mesurar els fronts i finalment la precisió no serà molt bona en àrees on les persones es treuen un ganivet per 10 centímetres. No obstant, en el cas d'àrees rurals si és molt pràctic perquè s'aconsegueixen majors cobertures sense necessitat de recórrer cada límit i la precisió és relativament suficient ja que les parcel·les tenen àrees grans.
  • Fotointerpretació + GPS. Si es compta amb l'ortofoto pot aplicar perfectament a l'àrea rural amb molt bons resultats. Aclarint, que parlem d'ortofoto provinent d'un fotografia aèria, ja que la imatge satelital ortorectificada que ara presenta píxel inferior a un metre té massa distorsions en zones de topografia irregular, per a aquesta gràcia millor fer servir la orto de Google. A la pràctica he observat que combinar l'ús d'ampliació (d'ortofoto) impresa i GPS de baixa precisió (Garmin 3 a 5 metres) porta resultats més pràctics que punxar les fotografies aèries i estereoscopi per després passar-lo a l'ampliació.
    No dic que siguin descartables però qüestionables per a projectes de municipis petits, en la seva vigència davant d'altres facilitats que ara permeten els GPS amb desplegament ràster o perquè no sempre es pot tenir disponible els parells o recurs humà capaç de dominar la tècnica. El punxat de fotografies no porta avantatges en assumptes de precisió, perquè només l'ample d'un retolador tècnic sobre una ortofoto impresa 1: 10,000 serà 10 metres mes l'error que ja va acumular el programari de ortorectificació. També la qüestió si el tall d'un turó que l'estereoscopi mostra molt bé però no es veu en una impressió, es descarta perquè la pràctica demostra que això és possible per a un tècnic que prové del mètode convencional, un principiant no la veurà per cap els dos mètodes i li sortirà millor prendre un parell de punts amb el GPS per orientar-se. I després amb la interpretació d'altres detalls com l'ús del sòl, les tècniques de teledetecció actuals fan millors labors i més econòmiques amb la classificació supervisada.
  • mètodes aixecament cadastral GPS + brúixola. Aquest mètode és molt pràctic si es compta amb pocs diners. Ho he fet servir en zones urbanes, aprofitant un parell de GPS de precisió submétrica per processar la graella de carrers, i usant brúixola per amarrar els extrems. Com es fa servir cinta per mesurar els fronts, l'error es trasllada al carrer, quedant una precisió relativa de límits en menys de 10 centímetres i absoluta pel que fa als amarratges amb GPS prop del metro. Cal mesurar els fons i treure els rumbs amb triangulació. No és adequat si l'aixecament té implicacions jurídiques, si es donaran títols de propietat o certificacions cadastrals amb valor legal; per això, ocuparà inspecció de camp al moment de la sol·licitud.
  • mètodes aixecament cadastral GPS + estació total. Aquest mètode és funcional, perquè permet molt bona precisió i informació en 3 dimensions que tard o d'hora serà útil. Requereix un parell de GPS per georeferenciar els primers dos punts d'inici, i per prendre uns quants -suficientes- punts de control que previnguin un error en la presa incorrecta de vista enrere. No cal tenir una estació total, ja que es pot llogar, de la mateixa manera que els punts GPS que es poden contractar de forma individual. Sempre caldrà mesurar els fons, que es poden donar suport a l'ortofoto, brúixola o triangulació per amarratges que és el més adequat.

Com recomano.

Si em toqués a mi decidir, per urbà m'aniria per estació total. Prendre uns nois sortits del batxillerat en computació, entrenar-los i deixar-los anar perquè es desenvolupin funciona. També per a un municipi o mancomunitat o consorci d'ajuntaments, adquirir una estació total que camini pels $ 7,000 no és una mala inversió, ja que l'ús més enllà de cadastre en aixecament, replanteig o execució de projectes d'enginyeria resulta una bona inversió. Només cal buscar la capacitació del recurs humà.

I en això parlo d'una estació total convencional, el de robòtica no s'aplica a entorns que mà d'obra és relativament barata i on si tanques mig ull et roben l'estació, el cel·lular ... i si encara es té fins l'honor.

Com a conclusió, qui decideix el mètode ha d'entendre, que sempre el mapa cadastral serà un reflex imprecís de la realitat. I per molt precisa que sigui la nostra mesurament actual, en uns anys serà qüestionada per la seva relativa imprecisió respecte a una muntanya de Mart.

El millor mètode és el que és sostenible amb fons propis, la inversió es recupera en el curt termini i amb el qual tindrem el municipi complet aixecat en només dos períodes de govern.

3 Replies to "Cadastre municipal, que mètode convé"

  1. El meu oncle va morir i jo kiero canviar el nombre.y continuar pagando.que em recomanen aser.

  2. L'escenari és, per tant, un municipi, de mida regular, que tindrà al màxim uns 5,000 immobles urbans en la seva capçalera municipal, unes 4 comunitats grans, però amb menys de 1,000 immobles i la resta zona rural o com li diguin del altra banda, rústica

    4,787 immobles urbans, 2,138 immobles urbans en petites poblacions, 18,000 hectàrees rurals.

    Sí, d'aquest i altre costat del toll.

    Sí, en 8 anys, amb homologació / concertació / ponència de valors en períodes de 5 anys i reinversió de part dels fons obtinguts, si hi ha impost predial.

    Un municipi més gran, ocuparà més plata, no necessàriament més temps.

  3. «¿Tindrem el municipi complet aixecat en només dos períodes de govern?»

    Quant de temps és això senyor catastrador?

Deixa una resposta

La seva adreça de correu electrònic no es publicarà.

Aquest lloc té validesa Akismet per reduir el correu brossa. Aprèn com es processen les dades dels teus comentaris.