CAD, GIS, o tots dos?

... vendre les capacitats de el que fa el programari lliure és més difícil que convèncer un funcionari de cometre delicte penable (pirateria) per el que no fa un programari car.

Recentment Bentley ha llançat una campanya per promoure Bentley Map, usant com a argument, que no cal estar pensant de forma separada si tots dos poden ser manejats per una sola eina. Sobre això, diversos comenten que estem molt a prop de reduir la bretxa i deixar de fer servir les paraules CAD / GIS de forma separada.

Hi ha diferents punts de vista, uns per aspectes econòmics, altres per raons d'especialitat, altres per tossuderia, però en la pràctica amb tant avanç tecnològic, seguim lluitant amb el mateix problema.

1. El cas pràctic.  Succeeix que per tenir un cadastre (per utilitzar un exemple), La construcció vectorial, de línies que s'estiren, tallen, roten, arrosseguen, es carreguen imatges, etc. continuen fent-se en AutoCAD o Microstation. Si li preguntem als tècnics perquè així ho prefereixen diran:

ArcGIS no és pràctic per a això

gvSIG té eines però corre molt lent (en Windows)

Manifold és molt desconegut i no té prou eines

L'edició de línies és més fàcil que la de polígons

El suport per IntelliCAD no és igual

Llavors, hem de fer tota la construcció de espaguetis, En els nivells, colors, gruixos respectius, per després passar-lo a ArcGIS i allà construir els polígons. Quan fem això trobem errors topològics (que no reconeix el CAD), Fem modificacions i tornem a fer els canvis en el vector, amb un cicle que en processos massius acaba algun dia. Però en la rutina diària d'actualització permanent, estar canviant el CAD i el GIS és una llauna que finalment es converteix en dades inconsistents.

Després, si volem fer alguna cosa més enllà, el fiquem a una base de dades espacial (insisteixo, a manera d'exemple), Les coordenades de l'CAD, que veiem en tres decimals però que tenen una precisió de més de 10 decimals, passa a tenir solament tres, el que obliga que el vector ja no sigui exactament el mateix, per tal de no afectar la velocitat de processos a la base de dades. Aquí l'actualització sense criteris topològics és molt més complexa.

I pel que fa a l'econòmic, un municipi petit ha de invertir en un programari per construir vectors precisos i un altre per a fer mapes bonics. Si el municipi és gasiu o (creu que) No requereix un programa per a enginyeria farà servir com a mínim un AutoCAD Lite i un ArcGIS més dues extensions; per barat que sigui, són més de $ 4,000 (sense incloure capacitació). Els que han treballat amb municipis sabran quant costa vendre aquesta quantitat a un tresorer que mana més que l'alcalde.

L'es, hi ha municipis que no tenen aquestes barreres, però la generalitat del context hispà ... viu aquesta realitat per raons de voler fer GIS i CAD sense fumar al astral.

2. L'GIS hauria de tenir capacitats CAD

Entenc que quan existia ArcView 3x no era possible implementar eines de construcció vectorial amb maneig de topologies, però a hores d'ara, no entenc per què no tenim eines al GIS que només facin el que fa el CAD (30 coses)

• 12 botons que serveixin per crear (línies, arcs, cercles, polilínies, punts ...)
• 12 botons per editar (paral·lela, copiar, moure, rotar, estendre ...)
• Un control de snap pràctic (disculpin la meva insistència, així com al CAD)

Segur que aquestes coses ja les tenen, però ens queixem de l'procediment. Haurien de ser similars a com es fan els programes d'ús popularitzat, amb facilitat de maneig de rumbs, distàncies, coordenades, extensió, arrossegament, retallada ... res astral, només com ho fan AutoCAD o Microstation. En aquest aspecte, el millor que hem vist ha estat l'esforç de gvSIG, que en lloc de reinventar la forma de fer vectors, es va acomodar a la forma d' fer-ho amb AutoCAD, Amb milions d'usuaris al món que així ho fan (conscients que AutoCAD té procediments arcaics). Queda treball de madurar a la velocitat de treball en carregar imatges pesades o arxius grans; segur que en Linux corre millor, però no en Windows, i, una repte fort per convèncer el món que l'open no és de menysprear.

3. Hi ha CAD que ja fa GIS

El cas de Bentley Map i AutoCAD Map, la postura ha estat crear-li les capacitats GIS a les eines que eren utilitzades per enginyeria. L'avanç ha estat significatiu, no hi ha dubte d'això, però a la data moltes funcionalitats de visualització i publicació (mapes pintats) són febles en el que fa bé (o millor) el GIS. També crec que la practicitat d'implementació per a treballs senzills segueix sent ... tirada dels cabells; si no, vegem quants usuaris hi ha d'AutoCAD (milions) i quants (que volguessin) d'AutoCAD Map (o Civil 3D); no per assumptes de preus, ja que la comparació podria ser igual si ho fem amb usuaris que fan servir les llicències de forma pirata. Gairebé igual es comporta amb Microstation i Bentley Map, sense ficar-nos en aspectes de publicació i interoperabilitat (si us plau).

4. CAD i GIS són dos temes diferents. 

Hi ha una postura (fonamentada) que diu que tots dos temes són dues àrees especialitzades i que clatell hi haurà capacitat de fer ambdues coses amb una mateixa eina; part d'aquesta postura hereta la percepció nostra de fa uns anys:

... el CAD és per fer vectors precisos i el GIS per a mapes bonics.

Però aquesta postura d'especialitat, en la mesura que els estàndards han anat madurant i sent apropiats pel programari no lliure, ha perdut rigidesa, iniciatives com la OGC pel costat GIS, la implementació del concepte topologia, Aprofitament de l'xml que avança al concepte BIM pel costat del CAD, entre altres, que han fet que el CAD no sigui vist com la taula de dibuix sinó part de la feina d'especialitats reals (Arquitectura, Enginyeria Civil, Topografia, etc.).

La tendència diu que l'especialitat no estarà en el programari (CAD / GIS) sinó en l'àrea d'aplicació. Per posar un exemple, dissenyar carreteres hauria de ser especialitat d'un programari que faci això, amb la precisió de l'CAD i capacitats per a servir-cap als programes que utilitzaran l'eix per fer cartografia sota un context GIS. A l'igual, el shapefile hauria de passar a la història i la dada GIS ser una representació gràfica o tabular de la realitat la geometria es pugui editar des del costat GIS, consultar els seus atributs, conèixer les seves connexions a altres dades; mentre que des del costat GIS seves meravelloses representacions, vinculació a dades i poder-se editar amb la precisió que ho faria el CAD.

Però per a això ... honestament estem lluny, no perquè no s'hagi plasmat ja, Eines petites ja fan molt d'això, però cal moure les grans marques de programari a implementar de forma pràctica.

4. Com ho veig jo

Crec que per un temps, seguirem fent servir dos programes per a representar la mateixa finca: editant el seu vector en CAD, analitzant en GIS i modificant-lo en dos. Al meu parer, moltes coses que fem li hem carregat tanta fumada que va perdre la simplicitat del seu ús per a fins pràctics i el mercadeig tecnològic (un problema) ha fet oblidar la raó de la inventiva humana (solucionar problemes).

La taula de dibuix va tenir la seva glòria, perquè ningú va inventar una altra forma de fer els dibuixos a mà, a més es van agregar esborranys elèctrics però la sistematització de la seva pràctica no estava en el material de la taula sinó en el que fèiem allà. La cartografia era fer mapes sota estàndards d'escala i pertinència sistematitzats, pensàvem en què imprimir però mai dubtem del seu ús per a fins humans.

No hauríem de perdre la consciència, ja que ara la tecnologia hauria de facilitar-nos les coses i potenciar el mateix SEU ÚS. Així que, hauria d'arribar un moment que la inversió deixi de ser sobre formats, processadors, píxels, etiquetes i marques, per invertir el temps en la raó per la qual van ser creades: SEU ÚS. Producte d'això, a l'igual que abans, dedicar-nos a generar negocis, riquesa i benefici per a les persones.

Però la idea és il·lusa, i al meu criteri, els propers 5 anys, per a la generalitat de projectes de l'nivell nivell plantejat a l'inici, seguirem fent les coses igual (vegi no ho acabem fent a Google Earth). I els productors de programari CAD / GIS:

• Pel costat d'ESRI, potser vegem millores en la capacitat de construcció CAD, tant de bo no calgui tornar a aprendre a fer servir la taula de dibuix de nou.
• Pel costat de AutoDesk, popularitzar Civil 3D per fer veure el Mapeig com a part de l'enginyeria. Idea que em sembla encertada.
• Pel costat de Bentley, promoure PowerMap perquè el CAD de baix preu tingui capacitats GIS, i potser facilitar la fumada d'implementació.
• Pel costat de l'programari de baix preu: Manifold, Tatuk GIS, Global Mapper, IntelliCAD, guanyar terreny fent el que no fa el programari de marca reconeguda.

Si el programari Open Source (sostenible) creua aquesta barrera, segur tots tornarem la mirada allà, no només pel aspecte econòmic (Que ja vam veure), sinó per la solució de problemes comuns (que ja ho està fent) i un mercadeig global més agressiu que la pirateria.

Pessimista, potser; il·lús, segur. I vostès: Com ho veuen?